A preocupação de que a queda do Credit Suisse provocaria um colapso bancário mais amplo deixou os reguladores suíços com poucas boas opções.
Uma parceria com seu maior rival, o UBS, oferecia a melhor chance de restaurar a estabilidade no setor bancário globalmente e na Suíça, e proteger a economia suíça no curto prazo.
Mas isso deixa a Suíça exposta a uma única instituição financeira massiva, mesmo que ainda haja uma enorme incerteza sobre o sucesso da mega fusão.
“Um dos fatos mais estabelecidos na pesquisa acadêmica é que as fusões bancárias quase nunca funcionam”, disse Arturo Bris, professor de finanças da escola de negócios suíça IMD.
Também há preocupações de que o acordo leve a enormes perdas de empregos na Suíça e enfraqueça a concorrência no vital setor financeiro do país, que em geral emprega mais de 5% da força de trabalho nacional, ou quase 212 mil pessoas.
Os contribuintes, por sua vez, estão agora em risco de até 9 bilhões de francos suíços (US$ 9,8 bilhões) de perdas potenciais futuras no UBS decorrentes de certos ativos do Credit Suisse, desde que essas perdas excedam 5 bilhões de francos suíços (US$ 5,4 bilhões).
O estado também garantiu explicitamente uma linha de vida de 100 bilhões de francos suíços (US$ 109 bilhões) para o UBS, caso seja necessário, embora isso seja reembolsável.
O Partido Social Democrata da Suíça já pediu uma investigação sobre o que deu errado no Credit Suisse, argumentando que o recém-criado “supermegabanco” aumenta os riscos para a economia suíça.
O fim de uma das instituições mais antigas da Suíça foi um choque para muitos de seus cidadãos. O Credit Suisse é “parte da identidade da Suíça”, disse Hans Gersbach, professor de macroeconomia da universidade ETH em Zurique. O banco “tem sido fundamental para o desenvolvimento da Suíça moderna”.
Seu colapso também manchou a reputação da Suíça como um centro financeiro global seguro e estável, principalmente depois que o governo efetivamente retirou os direitos de voto dos acionistas para fechar o negócio.
As autoridades suíças também eliminaram alguns detentores de títulos antes dos acionistas, derrubando a tradicional hierarquia de perdas em uma falência de banco e desferindo outro golpe na reputação do país entre os investidores.
“As repercussões para a Suíça são terríveis”, disse Bris, do IMD. “Para começar, a reputação da Suíça foi danificada para sempre.”
Isso beneficiará outros centros de gestão de patrimônio, incluindo Singapura, falou à CNN. Os Singapurianos estão “comemorando… porque haverá uma enorme entrada de fundos em outras jurisdições de gestão de patrimônio”.
Grande demais para falhar?
Com aproximadamente US$ 1,7 trilhão, os ativos combinados da nova entidade representam o dobro do tamanho da produção econômica anual da Suíça. Por depósitos e empréstimos a clientes suíços, o UBS agora será maior do que os próximos dois bancos locais juntos.
Com uma participação de mercado de aproximadamente 30% no setor bancário suíço, “vemos muito risco de concentração e controle de participação de mercado”, escreveram analistas do JPMorgan em nota na semana passada, antes da conclusão do negócio. Eles sugeriram que a entidade combinada precisaria sair ou fazer IPO de alguns negócios.
O problema de ter um único grande banco em uma economia pequena é que, se ele enfrentar uma corrida aos bancos ou precisar de um resgate – o que o UBS fez durante a crise de 2008 – o poder de fogo financeiro do governo pode ser insuficiente.
Com 333 bilhões de francos (US$ 363 bilhões), os depósitos locais na nova entidade equivalem a 45% do PIB – uma quantia enorme mesmo para um país com finanças públicas saudáveis e baixos níveis de dívida.
Por outro lado, o UBS está em uma posição financeira muito mais forte do que durante a crise de 2008 e será obrigado a construir uma proteção financeira ainda maior como resultado do negócio.
O regulador financeiro suíço, FINMA, disse que “monitorará de perto a transação e o cumprimento de todos os requisitos da lei de supervisão”.
O presidente do UBS, Colm Kelleher, destacou a saúde do balanço da companhia no domingo em uma coletiva de imprensa sobre o acordo.
“Tendo sido diretor financeiro [do Morgan Stanley] durante a última crise financeira global, estou bem ciente da importância de um balanço patrimonial sólido. O UBS permanecerá sólido como uma rocha”, disse.
Kelleher acrescentou que o UBS cortaria o banco de investimentos do Credit Suisse “e o alinharia com nossa cultura conservadora de risco”.
Para Andrew Kenningham, economista-chefe da Capital Economics para a Europa, “a questão da concentração do mercado na Suíça é algo a ser abordado no futuro”. “30% [participação de mercado] é mais alto do que você pode idealmente desejar, mas não tão alto que seja um grande problema.”
O acordo “removeu cirurgicamente a parte mais preocupante do sistema bancário [da Suíça]”, deixando-o mais forte, completou Kenningham.
Empregos e competição
O acordo terá um efeito adverso nos empregos, provavelmente aumentando os 9.000 cortes que o Credit Suisse já anunciou como parte de um plano de recuperação anterior.
Para a Suíça, a ameaça é aguda. Os dois bancos empregam coletivamente mais de 37 mil pessoas no país, cerca de 18% da força de trabalho do setor financeiro, e certamente haverá sobreposição.
“A agência do Credit Suisse na cidade onde moro fica bem em frente ao UBS, o que significa que um dos dois certamente fechará”, escreveu Bris, do IMD, em nota na segunda-feira.
Em uma ligação com analistas na noite de domingo, o CEO do UBS, Ralph Hamers, disse que o banco tentaria remover 8 bilhões de francos (US$ 8,9 bilhões) de custos por ano até 2027, dos quais 6 bilhões de francos (US$ 6,5 bilhões) viriam da redução do número de funcionários.
“Estamos claramente cientes dos fatores sociais e econômicos suíços. Seremos empregadores atenciosos, mas precisamos fazer isso de maneira racional”, disse Kelleher a repórteres.
O acordo, feito às pressas, não apenas falha em proteger os empregos na Suíça, como também não contém disposições especiais sobre questões de concorrência.
O UBS agora tem “poder de quase monopólio”, o que pode aumentar o custo dos serviços bancários no país, segundo Bris.
Embora a Suíça tenha dezenas de bancos regionais e de poupança menores, incluindo 24 bancos cantonais, o UBS é agora um player ainda mais dominante. “Tudo o que eles fizerem… influenciará o mercado”, disse Gersbach, da ETH.
O braço bancário suíço do Credit Suisse, possivelmente sua joia da coroa, poderia estar sujeito a uma venda futura como parte dos termos do acordo, acrescentou.
Uma cisão do banco doméstico agora parece improvável, no entanto, depois que o UBS deixou claro que pretendia mantê-lo. “O banco suíço Credit Suisse é um bom ativo que estamos muito determinados a manter”, disse Kelleher no domingo.
A integração é difícil
Com US$ 3,25 bilhões, o UBS comprou o Credit Suisse por 60% menos do que o banco valia quando os mercados fecharam dois dias antes.
Ainda não se sabe se isso acabará sendo um roubo. Grandes fusões são notoriamente repletas de riscos e muitas vezes não entregam os retornos prometidos aos acionistas.
O UBS argumenta que, ao expandir sua franquia global de gerenciamento de patrimônio e ativos, o acordo gerará valor para os acionistas no longo prazo.
“A força do UBS e nossa familiaridade com os negócios do Credit Suisse nos colocam em uma posição única para executar essa integração com eficiência e eficácia”, destacou Kelleher. O UBS espera que o acordo aumente seu lucro até 2027.
A transação deve ser concluída nos próximos meses, mas a integração total das duas instituições levará de três a cinco anos, de acordo com Phillip Straley, presidente da empresa de análise de dados FNA. “Existe um enorme risco de integração”.
A Moody’s afirmou na terça-feira suas classificações de crédito para o UBS, mas mudou a perspectiva de algumas de suas dívidas de estável para negativa, julgando que a “complexidade, extensão e duração da integração” representam riscos para o banco.
Ele apontou os desafios de reter funcionários importantes do Credit Suisse, minimizar a perda de clientes sobrepostos na Suíça e unificar as culturas de “duas organizações um tanto diferentes”.
De acordo com Kenningham, da Capital Economics, o “histórico de casamentos forçados no setor bancário é misto”.
“Algumas, como a compra da Barings pelo ING em 1995, provaram ser duradouras. Mas outros, incluindo vários durante a crise financeira global, logo questionaram a viabilidade do banco adquirente, enquanto outros se mostraram muito difíceis de implementar.”
FONTE: Por CNN
